Psychiatry as a pseudo-science




La psiquiatría como pseudo-ciencia



Con un ingreso promedio anual de unos $160,000, no hay profesión más sobreremunerada que la psiquiatría.  Aunque esta obtiene su legitimidad social a base de su asociación con la medicina, si uno le pregunta a cualquier psiquiatra algún dato sobre el funcionamiento de cuerpo humano que aprendió en sus clases, en la mayoría de los casos este no la podrá contestar.  El conocimiento que no se practica, se pierde.  Peor aun, los pacientes tienden hacia la reincidencia, y mantener un lazo de dependencia a la droga o al psiquiatra no constituye una cura verdadera.  (Actualmente constituye un choque de intereses con el código hipocrático.)  El campo demuestra dinámicas descritas por Milton Friedman.  Aunque el economista, en su afán religioso por el libre mercado, atacaba las profesiones que se autoregulaban al tener precios excesivamente altos en el 'mercado', es claro que la autorregulación en el campo de la psiquiatría ha tenido otro impacto particularmente nocivo: el lento desarrollo de su corpus intelectual.  Mientras que la 'deregulada' psicología ha añadido tremendamente al conocimiento de la mente en las últimas décadas, el campo de la psiquiatría se ha estancado.  Es decir, la codificación del corpus del conocimiento psiquiátrico en una etapa temprana habrá permitido su justificación a altos ingresos, pero congeló su evolución conceptual--análogo quizás al fenómeno de la Iglesia Católica durante el Medievo.   El ligar sus intereses económicos con sus textos fundamentales significó que cualquier cambio en los textos implicaría un cuesitonamiento de su legitimidad y una reducción en su ingreso, creando un circulo vicioso intelectualmente nocivo. Como la psicología no tenía esta camisa de fuerza cognitiva, tuvo mayor libertad de movimiento de exploración científica y, por ende, contribuyó de mayor manera al entendimiento de la complejidad que es la mente humana.   




Psychiatry as a pseudo-science



With an annual average income of some $160,000, there is no more overpaid profession than that of psychiatry.   Although it obtains its social legitimacy on the basis of its association with medicine, if one asks any psychiatrists a datum about the human body that they learned in their classes, in the majority of cases they will be unable to answer.  Knowledge that is not practiced is knowledge lost.  Worse yet, the rates of patient re-incidence are high, and maintaining a dependency to a drug or the psychiatrist over decades does not constitute a genuine cure.  (It actually constitutes a conflict of interest with the Hippocratic Oath.)  The discipline demonstrate dynamics described by MIlton Friedman.  Although that economist, in his religious fervor for the free market, criticized those professions that regulated themselves, which tended towards excessively high prices in the market, it is clear that its self-regulation has had another particularly negative influence: the slow growth of this intellectual corpus.   While 'deregulated' psychology has added a tremendous wealth of learning to our understanding of the mind during the last decades, the field of psychiatry has been running still.  In other words, while the codification of its intellectual corpus at an early stage permitted the justification of higher earnings, it also froze its conceptual evolution--analogous perhaps to the phenomenon of the Catholic Church during the Medieval Period.  The tying of its economic interest to its fundamental texts meant that any change in these texts implied a questioning of its legitimacy and a reduction of its income, therefore creating a vicious circle that was intellectually detrimental.  Since psychology did not have this cognitive straight-jacket, its had a much greater range of intellectual freedom of movement for scientific exploration, and therefore contributed in  a much greater degree to our understanding of the complexity which is the human mind. 





© 2014 Rodrigo fernos riddick